BRUXELLES, 11 SEPTEMBRE, ARMENPRESS: François-Xavier Bellamy, député européen, est convaincu que si le premier paquet de sanctions sévères contre l'Azerbaïdjan est appliqué, Aliyev se rendra compte qu'il doit arrêter l'agression. Dans une interview accordée au correspondant d'Armenpress à Bruxelles, l'eurodéputé a souligné que la vie des gens est menacée et que l'Europe ne peut rester silencieuse face à ses propres principes. Selon M. Bellamy, il faut ramener Aliyev à la réalité pour qu'il comprenne que c'est l'Azerbaïdjan qui a besoin de l'Europe, et non l'inverse. L'eurodéputé juge inacceptable la politique de l'UE, qui exhorte l'Azerbaïdjan et l'Arménie à apaiser les tensions. Selon lui, il est inacceptable de mettre sur un pied d'égalité le criminel et la victime. 

- M. Bellamy, vous suivez de très près l'évolution de la situation en Arménie et dans l'Artsakh. Au printemps dernier, vous vous êtes même rendu dans le corridor de Latchine pour voir de vos propres yeux ce qui s'y passait. Récemment, vous vous êtes à nouveau rendu à Erevan. Pourquoi la politique du régime Aliyev reste-t-elle impunie ? Quelle est votre conclusion ? 

- En raison du manque de volonté politique, les pays européens ont malheureusement une vision très primitive de la situation. En se concentrant sur la guerre en Ukraine, qui est bien sûr le sujet principal, ils oublient que si l'on veut être cohérent, on ne peut qu'imposer des sanctions au régime d'Aliyev, qui se rend coupable de très graves violations du droit international. En l'occurrence, c'est le droit humanitaire qui est violé. Il y a quelques mois, j'ai soumis au Parlement européen un amendement demandant des sanctions contre Aliyev, et cet amendement a été adopté, et maintenant nous attendons que Le Conseil  agisse enfin pour que nous puissions agir. Aujourd'hui, des vies humaines sont en danger. Ces derniers jours, plusieurs soldats arméniens ont été tués ou blessés à la suite d'une agression totalement injustifiée. Une fois de plus, des vies humaines sont en jeu et nous n'avons pas le droit de ne rien dire.

- Il est évident que l'Azerbaïdjan tente de rendre ses conditions acceptables en recourant à la violence et à la force. Il y a quelques jours, l'Azerbaïdjan a lancé une nouvelle agression contre le territoire souverain de l'Arménie, faisant des victimes du côté arménien. La réaction de l'UE est inquiétante, car elle n'a rien fait d'autre que d'exprimer sa profonde inquiétude et d'appeler les parties à respecter le cessez-le-feu. Le discours de l'UE est devenu élémentaire. Je pense que l'approche consiste à dire quelque chose juste pour dire quelque chose. Comment expliquer cette attitude, alors qu'il s'agit de la même Union qui se veut médiatrice et qui a de grandes ambitions pour un éventuel traité de paix ?

-  Il y a peut-être un lien entre les deux. La politique consistant à s'adresser aux deux parties est inacceptable. Le fait de mettre les deux parties sur le même plan revient à confondre agresseur, attaquant, coupable et victime, en les traitant sur un pied d'égalité. De même que l'on peut condamner l'agression lorsque la Russie attaque l'Ukraine et ne pas demander le consentement des deux parties, de même il faut dire clairement qu'il y a ici un agresseur qui planifie, organise et, de surcroît, assume la responsabilité de ses actes, des attaques et de l'agression. De l'autre côté, il y a un pays et des personnes innocentes qui veulent simplement vivre en paix dans leur patrie. On ne peut donc pas mettre les deux parties sur le même plan, sinon, comme vous l'avez dit, nous sommes prêts à reconnaître qu'Aliyev a réussi dans sa tâche. En d'autres termes, la violence est au-dessus de la loi et le crime est plus important que les faits. Et si nous acceptons cela, nous vivrons demain dans un monde beaucoup plus dangereux. Je pense que la raison en est la bonne volonté de certains dirigeants européens qui pensent qu'ils peuvent être des médiateurs et qu'il est important de ne pas laisser le dialogue se rompre avec l'une des parties impliquées. Je pense moi aussi que le dialogue est important, mais il ne peut se faire au détriment de la simplicité. Et bien sûr, il faut maintenir la paix, mais créer les conditions de la paix, c'est d'abord assurer la justice, sinon nous allons paradoxalement remettre en cause la paix à une échelle bien plus grande que dans la région du Caucase.

- Récemment, de sa propre initiative, le président français Emmanuel Macron a eu un entretien téléphonique avec Aliyev et Pashinyan. Pendant ce temps, la partie azerbaïdjanaise s'oppose à toute intervention française, affirmant que la France a une position pro-arménienne et ne peut pas être impartiale. Quelle est votre réaction à ce sujet ?

-  Tout d'abord, il faut ramener l'Azerbaïdjan à la réalité. Aujourd'hui, l'Azerbaïdjan parle des dirigeants européens comme s'il pouvait les contrôler lui-même. Mais en réalité, contrairement à ce que croient malheureusement de nombreux députés européens, ce n'est pas l'Azerbaïdjan dont l'Europe a besoin, mais l'Europe dont l'Azerbaïdjan a besoin. Ce qui est triste dans cette situation, c'est que, contrairement à d'autres pays beaucoup plus puissants, à des régimes plus indépendants, sur lesquels les sanctions n'ont finalement que très peu d'impact, ce n'est pas le cas de l'Azerbaïdjan, mais nous n'agissons pas. Je suis sûr que si le premier paquet de sanctions sévères est mis en œuvre de manière décisive, M. Aliyev comprendra immédiatement que tout cela doit cesser.

- Les dirigeants européens répètent et soulignent à chaque occasion que l'Azerbaïdjan est un partenaire énergétique important et fiable. La question se pose donc : ce discours ne donne-t-il pas à l'Azerbaïdjan le feu vert et le courage de faire tout ce dont nous sommes témoins aujourd'hui ?

- Bien sûr que non. Tout d'abord, c'est un mensonge. Ce que nous achetons à l'Azerbaïdjan, ce sont essentiellement des hydrocarbures russes, et nous nous arrangeons donc pour contourner nos propres sanctions contre la Russie avec une ambiguïté très troublante. Mais les volumes d'approvisionnement en provenance d'Azerbaïdjan sont très faibles, et avec l'augmentation imminente des importations, ces volumes seront totalement inutiles. Et c'est M. Aliyev qui devrait s'inquiéter, qui devrait comprendre qu'il a besoin de l'Europe. La dernière chose que je voudrais dire est la suivante : nous voyons très bien comment les dictateurs comme M. Aliyev ne sont finalement jamais satisfaits des compromis que nous essayons de faire avec eux. Ce qui motive M. Aliyev à aller de l'avant, ce n'est pas la confrontation à laquelle il est confronté, mais la faiblesse qu'il constate, en particulier chez les puissances occidentales. Je dis cela aussi parce que je pense que ce qui se passe actuellement devrait être clair pour tous les Européens. De nombreux Européens ont réagi à la guerre de 2020, ou n'ont pas réagi, en disant qu'il s'agissait du Karabakh, d'un territoire disputé, et que finalement cela ne posait pas de problème, légitimant presque le fait que nous puissions utiliser la violence pour occuper des territoires disputés. Mais c'est très clair : si nous acceptons que la violence est une méthode pour résoudre les problèmes, alors le reste du plan de M. Aliyev est parfaitement acceptable. Si demain l'Azerbaïdjan prenait le Karabakh, l'étape suivante serait d'attaquer le territoire même de la République d'Arménie, comme il l'a fait il y a quelques mois. Ainsi, chacun doit garder à l'esprit que sa perte de vision sera interprétée comme un permis de violer, un permis de continuer, de tuer et, en fait, de violer le droit international.

- La France reste l'un des rares pays à tenter à tout prix de trouver une solution juste au problème. Le Sénat et le Parlement français ont à plusieurs reprises exprimé leur position par le biais de résolutions. Pourquoi la question de la reconnaissance de l'Artsakh n'est-elle pas à l'ordre du jour au niveau gouvernemental ? Qu'est-ce qui empêche la France de le faire ?

- Je ne peux parler que de notre famille politique. Nous ne sommes pas la majorité présidentielle, nous sommes l'opposition, mais, par ailleurs, nous sommes majoritaires au Sénat, et c'est grâce à cette majorité que le Sénat a été le premier en Europe à reconnaître l'indépendance de l'Artsakh. Et cette reconnaissance, je pense, a été une manifestation influente. Donc, toute notre famille politique aujourd'hui a vraiment une position très claire sur cette question.

- Il y a des rumeurs dans la presse selon lesquelles la France va soumettre une résolution au Conseil de sécurité des Nations unies.

- Oui, j'espère que ces initiatives se concrétiseront au sein du Conseil de sécurité des Nations unies. Il y a quelques jours, j'ai eu l'occasion de m'entretenir avec le vice-ministre des affaires étrangères, M. Hovhannisyan, à Erevan. Il s'agit certainement d'un moyen d'action important et d'un moyen de pousser nos amis américains à développer une position commune claire et décisive. Donc, oui, je crois qu'il y a des étapes importantes à franchir. Mais j'aurais aimé que cela se produise plus tôt. Et je ne dis pas cela parce que je suis pro-arménien, comme le pense Aliyev. Je le dis parce qu'après tout, nous ne défendons pas l'Arménie, nous défendons le droit international, nous défendons la justice, des citoyens innocents assiégés. Aujourd'hui, à travers eux, nous défendons le droit humanitaire et le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Et si vous voulez savoir la vérité, nous ne défendons pas l'Arménie, en fait, le peuple arménien défend quelque chose à laquelle nous devrions également adhérer. Il est évident que nous devons nous orienter vers de nouvelles initiatives diplomatiques. Une résolution du Conseil de sécurité sera nécessaire, malgré les difficultés avec la Russie. En tout cas, rien n'empêche l'Europe d'agir maintenant et d'imposer des sanctions. Le Parlement a une position claire, il faut maintenant que le Conseil prenne l'initiative et la France demandera au Conseil d'appliquer ces sanctions contre le régime d'Aliev.

- Des experts et des structures de réputation internationale confirment que ce qui se passe en Artsakh est un génocide. Dans quelle mesure ce fait dérange-t-il l'UE ? Comment évaluez-vous la politique de l'Union ?

- C'est sans aucun doute ce dont nous avons parlé lors de l'assemblée politique du PPE (Parti populaire européen), qui réunit les groupes politiques du Parlement européen au niveau européen, et nous avons consacré un paragraphe clair à cette question. L'objectif n'est pas de créer demain un tribunal pour les crimes de guerre. L'objectif est de prévenir ces crimes aujourd'hui. Après tout, nous parlons de la vie de 30 000 enfants, de la vie de 120 000 civils. L'Azerbaïdjan met en œuvre un projet très clair de nettoyage ethnique, que nous avons malheureusement déjà vu dans les territoires qu'il a conquis en 2020. La paix et la tranquillité dans les territoires occupés par l'Azerbaïdjan ? Personne n'y croit, surtout pas les Arméniens autochtones. Tous ont été forcés de fuir ou ont été tués. Aussi, lorsqu'un tribunal international, les organes de prévention des génocides les plus avancés, tirent la sonnette d'alarme sur un sujet aussi urgent, nous devrions écouter et faire preuve de sang-froid. L'Europe a le devoir d'empêcher qu'un nouveau génocide ne se produise. Il restera une tache indélébile dans la conscience de l'Europe pendant de nombreux siècles.

Lilit Gasparyan