EREVÁN, 11 DE ABRIL, ARMENPRESS. El primer ministro de Armenia, Nikol Pashinyan, respondió en su discurso en la Asamblea Nacional a las acusaciones de la oposición contra el gobierno.

El primer ministro mencionó: "Creo que la discusión de estos dos días se centró en el debate entre los conceptos de Armenia histórica y Armenia real.

Quiero agradecer al diputado que citó mi discurso en el prefacio de la estrategia de seguridad nacional, donde manifiesto que, al examinar la cuestión de nuestra seguridad nacional, primero debemos examinar la cuestión de nuestra identidad nacional. De hecho, lo que dije ayer en mi discurso desde este podio es la implementación de esta tesis, porque lo que digo y lo que intento presentar como programa es el resultado de examinar nuestra identidad nacional. Todavía hoy digo que venimos de Cilicia, de la meseta armenia, del reino de Van. Nuestro debate radica en esto: ¿deberíamos mirar el mundo desde la torre del Reino de Van o desde la torre de la República de Armenia? Este es nuestro debate conceptual", afirmó Pashinyan.

El mandatario respondió a la pregunta: ¿Cómo es posible que en algún lugar haya una iglesia armenia del siglo VII y Azerbaiyán a pocos metros de distancia?

"Este es un tema muy importante. ¿Y cómo puede haber una iglesia del siglo VII, y Turquía a pocos metros de distancia, porque Khor Virap, la fuente de nuestro cristianismo, está situada en un lugar donde Turquía está a pocos metros de distancia? El debate conceptual está aquí. ¿Aceptamos que Turquía esté a unos metros de Khor Virap o no? Digo que el gobierno de la República de Armenia y la mayoría política admiten que Turquía está a pocos metros de Khor Virap y para el gobierno de Armenia este protocolo es la medida de seguridad más importante. Y la elección estratégica está precisamente en esto.

Cuando decimos que no hay Turquía a pocos metros de Khor Virap, estamos eligiendo la Armenia histórica. Cuando decimos que Turquía está a pocos metros de Khor Virap, estamos eligiendo la verdadera Armenia. El mismo enfoque se utiliza en el caso de Voskepar.

En nuestras mentes, las formas en que abandonamos el territorio soberano de Armenia, de manera política, a veces apolítica, permiten que otros entren en nuestro territorio soberano. Yo digo que deberíamos cerrar ese camino. Deberíamos registrar esto como permanencia estratégica. Debemos dejar constancia de la imposibilidad estratégica de volver a la lógica de la Armenia histórica. Aquí es donde radica realmente nuestro debate. Y éste es un debate importante", concluyó Pashinyan.